FORUM

I SpelUnivers.com och Spilxpertens.com gemensamma forum kan du bidra till debatt kring sportsbetting antingen under kategorin ”Odds”, ”Strategi” eller ”Resultat”. Här diskuteras det om spelobjekt, debatt om olika infallsvinklar till sportsbetting, samt diskussion kring liveresultat och slutresultat.

Det är viktigt att det hålls en bra nivå på forumet och att det inte blir någon sandlåda. Eventuella övertramp leder till avstängning. För att kunna delta i forumet måste man ha en användare och det skapas här: Skapa användare

Har du frågor om matcher eller spel så tveka inte att ställa dom till våra experter här i forumet.

Forum

Odds Resultat Strategi

Chelsea - Fulham

  • 01
    WoodmanWoody
    den 23 december 2011 20:06

    Kan være folk er ueninge i det høje antalt Units jeg sætter, men det ændre ikke på at Bettsson er ude med utrolige høje odds på Førstemålscore spillet og jeg finder utrolig god værdi i disse spil. Denne gang er det Chelsea mod Fulham hvor jeg tror vi ser Drogba, Sturridge eller Lampard som førstemålscore.


    Argumenter:


    1) Drogba, Sturridge og Mata har været Chelsea's 3 startsangribere de sidste 5kampe og de har scoret 6/10 mål Chelsea har scoret og 3 af gangene har det været som første målscore. Drogba var ude med en længere skade, men det ser ud som om han for alvor er blevet klar igen hvilket har gjort at Torres er blevet rykket ud på bænken. Sturridge er desuden Chelsea's topscore med 9 kasser ialt.


    2) Chelsea har vundet 5/10 mens de sidste 5 er end uargjort af de seneste 10 indbyrdes opgør mellem disse 2 hold. Fulham er Preimer Leagues minds scorede udehold med kun 4 kasser i alt og jeg tror også de kommer til at få svært ved at score her.


    Konklusion: at få odds 2,83 på at en af Chelsea's 3 angribere score det første mål må siges at være ret godt betalt, jeg har valgt denne variant, men ligesom i United kampen kan man selv sætte sine odds efter smag og hente nogle flotte odds.


    Fordelingsnøgle:

    Drogba: 38,71%
    Sturridge: 35,19%
    Mata: 26,10%

    • Svara
    • 02
      WoodmanWoody
      den 23 december 2011 20:06

      Ved ikke hvorfor jeg kom til at skrive Lampard til at starte med i analysen der skulle selvfølgelig have stået Mata, beklager!

      Held og lykke til dem der følger!

      • Svara
    • 03
      kunden
      den 25 december 2011 21:52

      Ligegyldigt om der er værdi eller ej i spillet er det jo totalt fiktivt niveau.

      Som Roman ville sige, så er det total legetøjs bookmakere dine seneste spil har været placeret ved. (Forrige Interwetten)

      10/10 units ved Betsson to gange på samme dag, så skal du altså have unit størrelse til omkring samme værdi som en pose piratos, og så er du endda heldig.

      Havde du smidt 2 unit så fred være med at du spiller ved legetøjs bookmakere, som er ene ude med høj odds, bevares.

      Men realistisk så ligner det, at du ikke ved ret meget om at skabe overskud på den lange bane, eller har været i gamet ret længe.

      Prøv at forhør dig ved dine medeksperter om der bare er en, som synes dine spil idag sidder lige i skabet.

      Kunden

      • Svara
    • 04
      cbll
      den 25 december 2011 22:39

      Nu er jeg en af fortalere for at 10 units ikke skal være et sort land, der aldrig skal betrædes, men jeg må give de andre ret her.

      Målscorer spil er og bliver hyggespil; Nemme at skabe overskud på(bookmakerne er tit et stykke fra hinanden), og sikkert ganske sjovt - men det er få seriøse gamblere der spiller dem.

      Som andre påpeger, så vil man aldrig kunne få 10 units på sådan et spil, medmindre du har en usandsynlig lille pool at gå ud fra. HVIS du får 10 units ind, så går der ikke mange minutter før en lille bookmaker som Betsson smider dig på porten, såfremt du vinder.

      Jeg har da også fundet spil, jeg har haft en ekstrem høj BVI i - senest igår, med mit Tim Tebow spil. Selvom man kan placere en del ved Bet365, vidste jeg, at hvis jeg satte den til 7 units herinde, ville de jo slashe den/limitere folk, der spiller sådan en oftest. Derfor kun 2-3 units, maksimalt 4, på sådanne.

      Alt i alt er det nok en om'er - men friskt at du tager folks kritik på det, alle har nok noget at lære inkl. undertegnede.

      Held og lykke med spillet :-)

      • Svara
      • 05
        vixen
        den 26 december 2011 10:19

        Guys, husk nu at være rummelige - det er Jul... ;-) De 10/10 er jo et udtryk for, at WW synes, det er et fantastisk godt spil, og det er jo super fint. WW, gutterne har selvfølgelig en vis pointe her - statistisk er spillet nok ikke til 10 units på den lange bane, hvor meget de kære målscorere er scorende (først) i denne sæson. Men der er plads til subjektivitet, og respekt for at du synes, spillet er rigtig rigtig godt. Jeg skal ikke påstå, at din målscorer-intuition ikke er lige i skabet...

        En anden gang skal den måske kun have max 5-7 units som et side-bet, men dejlig entusiasme, du lægger for dagen - og godt at se dine mange bidrag.

        Held og lykke - håber Sturridge trækker ind fra højrekanten og skruer den ind med en inderside, Rommedahl-style... ;-)

        • Svara
      • 06
        Herba
        den 26 december 2011 10:41

        Debatten om 10 units har vi taget før (jeg har den holdning, hvis man sætter 10 spil har man ikke forstået units systemet (ingen regler uden undtagelser :-))), men at sætte 10 units på et specialspil hos en af de værste limitbookers, viser tydeligt at man endnu mangler lidt for at blive ekspert her.

        Misforstå mig ikke, WW kan blive en gevaldig god ekspert, men sådanne børnefejl her er jo hele formålet med bobler panelet. Man kan få sparring og dermed komme op på et niveau hvor man er kvalificeret til at være medlem af danmarks bedste ekspertpanel.

        • Svara
      • 07
        WoodmanWoody
        den 26 december 2011 12:35

        Dejligt med konstruktivt kritik og noget man kan arbejde med! Jeg vil prøve at besvare de problemstillinger i giver mig på bedste vis.

        1: Målscorespil er et hyggespil og ''ikke for seriøse gamblere''
        2: 10 units / hurtig limits / lille pool

        Hvad jeg kan finde frem til er at vi nok har en meget forskellig pool/rool. Min er bestemt ikke i den høje ende, men dog er det uhyrlig mange penge for mig som den SU slave jeg er og dermed er jeg ikke kommet hen til det problem hvor Limits har stået meget i vejen for mig. Jeg kan ikke helt forstå at folk generelt har den atitude med at målscore spil er et hyggespil? Cbll du skriver selv at du synes det er nemt at lave overskud på målscore spil, det burde da være grund nok til at det lige præsis skulle være de mest seriøse spil så?

        @Herba jeg kan godt følge dig i (ud for dit synspunkt) at et 10units specialspil hos en hurtig limiteret bookmaiker ikke er noget at råbe hurra for, men samtidig er jeg os uenig for kigger vi på units systemet lyder det følgende:

        9-10 units - Guldspil (Du har vild info på kampen, som bookmakeren åbenlyst ikke har - og oddset vil falde enormt når infoen slipper ud. Meget sjældne spil, som i gennemsnit typisk kommer 3-4 gange årligt for de fleste)

        umiddelbart når jeg kigger på dette kan jeg stadig ikke se hvorfor jeg ikke skulle sætte 10units på mine 2 spil? Oddset er faldet enormt og det er første gang jeg er ude med 10units spil. Der står altså ikke noget om specialspil og hurtig limiteret bookmaiker?

        Jeg håber i kan følge mine argumenter for spillet. :)

        WW.

        • Svara
      • 08
        cbll
        den 26 december 2011 12:39

        Målscorerspil er nemmere end meget andet at få overskud på, det står jeg ved - og jo, det er da en fin grund til at spille på dem. Du skal dog tænke på, at du yder en service til en kunde - en kunde, der højst sandsynligt ikke kan smide 10 units på sådan et spil. Bookmakere omsætter jo ikke en brøkdel på det målscorermarked end hvad de gør på asian/1X2 markedet, så det er jo klart at oddset får et nøk nedaf, hvis de kan se en ekspert smider 10 units - endda på 2 kampe. Det er nok næppe noget de er interesserede i fortsætter, og kan derfor nemt finde på at limitere/slashe med det samme.

        • Svara
      • 09
        Leandinho
        den 26 december 2011 13:25

        Jeg mindes, at "god etik" er, at man kan få mindst 100 kroner ud pr. unit hos bookmakerne. Det burde i det konkrete tilfælde ikke være umuligt, endda så ganske langt fra, at stikke ud på de tre spillere tilsammen.

        Slash-faren er selvfølgelig et parameter her. Som tidligere bookmaker-ansat ved jeg, at når først der kommer et målscorer-spil ind fra en fornuftig spiller, som (formentlig) kører med overskud, så er det et signal til, at man skal hamre sine priser nedad. Derfor vil det næppe være mere end 2-3 stykker, som får glæde af tippet.

        Jeg kan drage en parallel til mine egne over/under-kortspil, som, i al beskedenhed, rammer helt unikt. 14 af 16 spil har siddet dette efterår, men jeg kører kontinuerligt kun tre/fire units på dem af den simple grund, at markedet er smalt (nøjagtigt som på dine målscorerspil - ikke rent udbudsmæssigt, men rent prismæssigt, hvor Betsson er de eneste, der kommer i nærheden af de priser) og at det er en niche, som bookmakerne har svært ved at acceptere store summer på (Som i, at de ikke gider tabe penge på noget, hvor nogen åbenlyst har en større edge end dem selv og det øvrige marked, herunder undertegnede)

        God bagjul og nyd de sidste dage af '11.

        Leandinho.

        • Svara
      • 10
        KingFed
        den 26 december 2011 14:58

        @Vix
        Entusiasme og god mod dyr uanset, kan man sgu ikke forsvare units på det niveau på den slags spil hos disse bolsjebikse.

        • Svara
      • 11
        Molineux
        den 26 december 2011 23:55

        Tja, vil da godt give mit besyv med i debatten. Først og fremmest ros til WoodmanWoody for at have fundet et fint spil. Efter min bedste overbevisning kan 10 units sagtens forsvares - ser man ud fra bookiernes spil på "hvem scorer først", er fordelingen 74-6-20, hvor 1: Chelsea scorer først, X: ingen mål, 2: Fulham scorer først.

        At give de tre nævnte herrer omkring 50 procent (og resten af holdet 24 procent) synes jeg ikke lyder helt skævt i mine ører, og dermed er vi oppe at ramme de 10 units. Så det er naturligvis noget vrøvl at skrive, at man ikke kan finde 10 unit-spil på første målscorer.

        Det er naturligvis korrekt, at oddsene kun findes hos én bookmaker, som helt tydeligt har lavet en beregningsfejl, da de lavede oddsene. Og derfor kan det snildt være, at du på grund af postningen herinde kan risikere ikke at få dine væddemål godkendt, da Betsson så kan hævde, at du vidste, at der var tale om et fejlodds.

        Derfor vil mit råd fremover være, at hvis du finder så massiv værdi på noget, der mistænkeligt ligner en fejl, at man spiller det - så længe fejlen trods alt ikke er større end her - og så lader det blive ved det. For du har jo ikke fanget markedet i en generel fejl - men taget en bookmaker i at lave en regnefejl.

        Isoleret set er der ingen tvivl om, at du ramte to spil, der sagtens kan forsvare 10 units hver - hvis du ellers kan komme ud med det, og det kan sagtens være i dette tilfælde - men nytteværdien for brugerne her er minimal på grund af de faktorer, jeg netop har nævnt.

        Ellers er der kun at sige - keep up the good work, glædelig bagjul og godt nytår :)

        • Svara
      • 12
        kunden
        den 27 december 2011 00:11

        Reelt samme pointe :-), som min oprindelige.

        Måske sagt lidt mere diplomatisk af Molineux.


        Pointen er at du som ekspert ikke længere kun spiller for dig selv, du er blevet et produkt, og så skal det også være muligt for potentielle kunder at købe din vare.

        Men jeg anfægtede faktisk heller ikke spillet, cv eller den del, blot at det var placeret på en solo odds fra en bookmaker, som hver anden gang herinde, har ordet legetøj i samme sætning.

        Vi kan dog håbe at de løsner lidt op efter nytår.

        Kunden

        • Svara